Экс-глава ВСУ Бойко: Обвинять судей Верховного суда - аморально

Виталий Бойко в 1994-2002 годах был председателем Верховного Суда Украины, считается одним из самых авторитетных украинских судей. Это именно тот судья, которого в пленках Мельниченко Леонид Кучма обещал подвесить на дереве. Именно Виталий Бойко спас Юлию Тимошенко в 2001 году от повторного ареста. Одновременно это он 1978 закрывал судимости Януковича.

Мы задали господину Бойко несколько вопросов.

Виталий Федорович, Генпрокуратура обвинила судей уголовной палаты Верховного суда Украины в том, что они незаконно меняли смертную казнь на 15 лет позбавлен6ня свободы. Вы лично знаете судей ВСУ. Как вы это прокомментируете?

В Украине в 1999-2000 годах был временной лаг, когда по решению Европы отменили смертную казнь, а такое наказание, как пожизненное заключение, не вступило в силу В Украине в 1999-2000 годах был временной лаг, когда по решению Европы отменили смертную казнь, а такое наказание, как пожизненное заключение, не вступило в силу. Поэтому в течение этого времени многие судьи принимали решения, исходя из того, что наиболее жесткой мерой наказания после смертной казни было пятнадцатилетняя заключения. Более того, по преступлениям, которые совершались в то время, тоже принималось решение - 15 лет. На тот момент при отсутствии пожизненного заключения это было вполне логично судебное решение.

Я убежден, что все судьи Верховного суда принимали решения по своим видением. Презумпция невиновности касается всех. И бродяги, и президента. Если есть подозрения в вынесении заведомо незаконного решения, а это уже само по себе является составом преступления, то следует возбудить уголовное дело против судьи, провести следствие и направить дело в суд. Здесь почти нет ограничений. Сначала выясните, принималось заведомо незаконное решение, был виноват, имел материальный интерес. Все равны перед законом. А обвинить судью в том, что он сделал что-то плохое, - это аморально.

Когда мы написали статью о коррупционном скандале в ВСУ, мне звонили авторитетные юристы, которые выражали такие мысли. Палата ВСУ по рассмотрению уголовных дел - крупнейшая по составу и наименее коррумпированная, там рассматриваются не бизнес дела. И что на эту палату у власти меньше рычагов влияния, чем на другие. Поэтому такое обвинение всей палаты - это прямой шантаж судей с целью повлиять на избрание председателя ВСУ. Вы согласны с такой оценкой?

У меня на всех членов ВСУ нет сомнений, что они не ангажированы в принятии решений и не имеют материального интереса. Тем более в уголовном деле, где Верховный суд выступает как кассационная инстанция. Ведь такие дела рассматривались судами общей юрисдикции первой инстанции, во второй инстанции, потом - в палате уголовных дел ВСУ. Я за все время председательства не слышал ни о каких скандалы по поводу возможного злоупотребления при рассмотрении уголовных дел. Не слышал о таких скандалы и сейчас.

Но есть уголовная палата крупнейшей в ВСУ?

В советские времена и во время моего председательства была наибольшей. Потому что имела наибольшую нагрузку. Ранее же не было административных и хозяйственных исков. В основном это были гражданские дела между гражданами, отдельные споры между гражданами и юридическими лицами и большая нагрузка ложилась на тех, кто рассматривал уголовные дела. Поэтому возникала необходимость увеличить количество судей, специализацией которых были уголовные дела. Поступали непростые многотомные дела, которые рассматривались коллегиально. В то время практиковалась проверка уголовных дел в порядке надзора, когда председатель и заместитель председателя ВСУ могли истребовать любое дело, чтобы исследовать, насколько законно приняли решение районный и областной суд. Тогда нагрузка была большой.

А сейчас другие подходы. Существенно поменялась количество дел. В частности, в уголовной палате. Думаю, количество судей там будет постоянно уменьшаться.

И возвращаясь к нашему вопрос ... Юристы утверждают, что именно судьи уголовной палаты, когда власти инициировали досрочное освобождение Онопенко, отказались выражать ему недоверие. Их несогласие дала Онопенко возможность остаться в должности ... Наши источники говорят, что судьи были возмущены тем, что начальник им навязывает власть ... Мотивы судей, которые в прошлом году инициировали переизбрание председателя ВСУ были даже с моральной точки зрения бестактные и необоснованные, поэтому состав ВСУ не принял решения (28 из 47 судей ВСУ проголосовали в марте этого года, чтобы Онопенко остался на посту. - Авт.) Я не знаю, благодаря судьям уголовной палаты было сорвано голосовании по досрочному освобождению Онопенко, ведь голосования было тайным. Но думаю, что у судей, которые имели большой опыт судейской работы, вызвали сомнения доводы коллег о необходимости досрочной отставки Онопенко. (Тогда Онопенко забросали чрезмерную за политизированность. - Авт.) Видимо тот, кто инициировал отставку не учитывал, что вмешиваться в этот процесс не стоит. Потому что судьи также имеют свою позицию, которую могут выдать путем тайного председательства.

А как судьи ВСУ могут отнестись к тому, что власть "навяжет" им других ставленников - Самсина или Головина?

Отношения судей и власти, вопрос избрания судей - очень древнее и очень острое. Может влиять на избрание судьи? Председателей Верховного и Конституционного судов могут выбирать только голосами судей этих судов. Как избираются другие председатели судов? Ранее президент назначал. А потом политики этот вопрос крутили, вертели, все время пытались повлиять, но забывали, что главная фигура в судебной системе - это судья. Он принимает решения от имени государства. Его решение является обязательным для всех.

В 2002 году я участвовал в обсуждении, оставлять у президента полномочия избирать судей. Все решили, что нельзя. Затем политики из разных институтов начали думать, как сделать так, чтобы иметь влияние на назначение председателя суда. Очень хотели иметь это влияние. Нашли. Высший совет юстиции может влиять на судей ВСУ.

Извините, но Высший совет юстиции по Конституции тоже не имеет полномочий влиять на это. Если посмотреть на состав Высшего совета юстиции, то там нарушается европейский принцип формирования органов, имеющих отношение к судебной ветви власти. Согласно рекомендациям Венецианской комиссии и европейских структур все судебные органы должны иметь не менее 50 процентов судей. А теперь посмотрите, кто является членом Высшего совета юстиции? Там есть три судьи, председатель ВСУ, остальные - представители исполнительной власти. Именно за это нас критикуют европейские органы.

И теперь подумайте, как такой орган может влиять на независимость деятельности судьи? Я был очень удивлен, когда на днях получил информацию от своих коллег из ВСУ, которые вызывают на заседание Высшего совета юстиции по их решение о замену высшей меры наказания .

Это что, теперь члены ВСЮ, там где сидят прокуроры, адвокаты, так сказать, ученые, юристы, могут привлечь к дисциплинарной ответственности весь состав Верховного суда? У нас в этом вопросе много недостатков. Каждому хочется рулить судебной практикой. Но это противоречит принципам демократического государства и независимого правосудия.

Судебным символом прошедшей пятилетки могли быть такие фигуры, как вы и председатель ВСУ Маляренко. А символом нынешнего судопроизводства являются фигуры Кивалова и Портнова. Они имеют отношение к формированию ВСУ?

Я не могу сказать о влиянии двух упомянутых вами лиц на формирование Верховного суда. Но практика сегодня складывается очень негативная. Я в свое время был председателем Высшей квалификационной комиссии, которая, в частности, составляла представление на привлечение к ответственности судей областного уровня. Напомню, что судей ВСУ притягивает Высший совет юстиции. А судей районного и областного уровня - квалификационная комиссии. Тогда я был очень удивлен тем, что к нам обращались лица, отдельные юристы, народные депутаты с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности весь состав апелляционной комиссии, которая приняла "неправильное", на их взгляд, решения. Мы с таким отношением очень далеко зайдем с точки зрения обеспечения условий независимой деятельности судов. Судьи не должны оглядываться на чиновника или политика. Есть закон, есть его понимание, есть толкование КС, есть понимание верховенства права, и судья должен этим руководствоваться. У нас на словах все красиво, а на практике все не очень хорошо.

Беседовала Маша Мищенко

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter

Как вы это прокомментируете?
Вы согласны с такой оценкой?
Но есть уголовная палата крупнейшей в ВСУ?
А как судьи ВСУ могут отнестись к тому, что власть "навяжет" им других ставленников - Самсина или Головина?
Может влиять на избрание судьи?
Как избираются другие председатели судов?
А теперь посмотрите, кто является членом Высшего совета юстиции?
И теперь подумайте, как такой орган может влиять на независимость деятельности судьи?
Это что, теперь члены ВСЮ, там где сидят прокуроры, адвокаты, так сказать, ученые, юристы, могут привлечь к дисциплинарной ответственности весь состав Верховного суда?
Они имеют отношение к формированию ВСУ?